Forskjellige regler rundt i byen?

Har prosjektet i Gotaasalleen og Bjørn Dæhlies prosjekt i Storgata forskjellige regler å forholde seg til?

Reguleringsplanen for Gotaasalleen ble vedtatt selv om prosjektet ifølge rådmannen utfordret gjeldende byplan. I tillegg er det sendt inn klage fra Fortidsminneforeningen der essensen er at prosjektet blant annet bryter med byplanen som gjelder.

LES: Klager inn prosjekt Gotaasalleen

Hva så med Bjørn Dæhlie og hans prosjekt i Storgata 1-3, spurte en tilhører under ordførerdebatten i sentrum lørdag formiddag?

Du kan høre Arbeiderpartiet og Høyres klare svar her:

DEBATTEN: Ap og Høyre om reglene for Storgata 1-3.

– Byplanen gjelder

– Byplanen er veldig klar der, sier Aps Eyvind Schumacher om hva som er førende for Dæhlie.

– Hvis det kommer noen bygninger der, så skal de underordne seg de historiske bygningene som er er der, fortsetter Aps ordførerkandidat.

Høyres Willy Kvilten var også tydelig på at det er gjeldende reguleringsplan som gjelder for området.

– Vi er opptatt av kulturen vår, og i bevaringstrianglet så er det den reguleringsplanen vi har i dag som gjelder, sier Kvilten under debatten.

– Vern foran vekst

VERN: Ap vil prioritere vern framfor vekst i bevaringstrianglet, sier ordførerkandidat Eyvind Schumacher.

Arbeiderpartiets Schumacher svarer slik når han blir bedt om å svare på følgende spørsmål:

1. Hvorfor er byplanen sine retningslinjer strengere for Storgata 1-3 enn for prosjektet i Gotaasalleen?
2. Det framgår av e-postkorrespondanse mellom Dæhlie og Ullensaker kommune (hentet fra postliste) at prosjektet til Dæhlie hadde støtte hos Høyre og Arbeiderpartiet, før det plutselig snudde «over natten», som Dæhlie uttrykker det. Hvorfor trakk dere støtten til prosjektet? Hva skjedde?
3. Prosessen rundt Gotaasalleen er klaget inn. Er dere innstilt på å se på dette igjen politisk?

– Arbeiderpartiet vil prioritere vern foran vekst innenfor vernetriangelet. Arbeiderpartiet mener området Storgata 1 -3 bør tilbakeføres til grøntområde, og være en allment tilgjengelig park. Eventuelt nye bygninger der må ha mindre høyde og fotavtrykk enn Kingsgården. Det har vi argumentert for når nye forslag for området har vært oppe til behandling. Jeg har ikke sett brevet du refererer til, men Arbeiderpartiet har stemt imot alle forslag fra Dæhlie til nå i det området. Når det gjelder eventuelle klager som skulle komme til behandling i formannskapet eller kommunestyret, så ser vi selvfølgelig like nøye på de som vi gjør med alle andre saker vi får til behandling.

– Ikke like prosjekter

FORSKJELL: Bjørn Dæhlies prosjekt er en del av bevaringstrianglet. Det er ikke prosjektet i Gotaasalleen, sier Willy Kvilten.

Varaordfører Willy Kvilten ordlegger seg slik:

– Vi mener at man må skille på disse prosjektene fordi Storgata 1-3 er en del bevaringstriangelet, mens prosjektet i Gotaasalleen ligger inntil bevaringstriangelet. Storgata 1-3 tilhører området som benevnes S2 i byplanen, der fokus er bevaring: «Eventuell ny bebyggelse innenfor Gamlebyen/Bevaringstrianglet må underordne seg eksisterende bebyggelse i høyde og størrelse, fortrinnsvis småskalabebyggelse og små volumer. Bevaringsverdig bebyggelse skal bevares med nok rom og grønt/hageanlegg rundt. Det skal opprettes en allment tilgjengelig park/grønt byrom med god tilgjengelighet fra tilgrensende områder ved Kingsgården».

Og videre:

– Prosjektet i Gotaasalleen tilhører området som benevnes K2, som er pekt ut til å være et sentrumsnært boligområde med høy utnyttelse: «Det tillates variert bebyggelse i maks 12 til 18 m med nedtrapping mot bevaringsverdig bebyggelse i sør og nord».

Uenighet innad

– Det framgår av e-postkorrespondanse mellom Dæhlie og Ullensaker kommune (hentet fra postliste) at prosjektet til Dæhlie hadde støtte hos Høyre og Arbeiderpartiet, før det plutselig snudde «over natten», som Dæhlie uttrykker det. Hvorfor trakk dere støtten til prosjektet? Hva skjedde?

– Det har hele tiden vært diskusjoner i Høyre rundt hvordan en framtidig løsning skulle være for Storgata 1-3. Vi har diskutert en del hvorvidt et nytt bygg skulle tilpasse seg gammel stil, eller om det er mest riktig at et nytt bygg faktisk bryter litt. Vi har hatt en positiv tilnærming ut fra at vi ønsker at man skal få til noe på den tomten, slik at vi får noe annet enn det bygget som ligger der i dag.

– Men de løsningene som har vært framlagt så langt har ikke vunnet gehør i partigruppen, så selv om vi i møtene har forsøkt å være konstruktive så har ikke flertallet i partigruppen ment at de framlagte forslagene har vært gode nok. Dermed er vi nå i den situasjonen at det ikke foreligger et forslag som Høyre kan stille seg bak. Men vi håper fortsatt at Dæhlie vil utvikle eiendommen slik at det kompletterer Storgata på en fin måte, og at vi får «en allment tilgjengelig park/grønt byrom med god tilgjengelighet fra tilgrensende områder ved Kingsgården» slik som byplanen beskriver.

– Og klagen på Gotaasallen?

– Nå skal rådmannen vurdere den klagen som er framkommet, og da får vi dette opp som politisk sak ganske snart. Så skal vi diskutere dette i partiet, men vi vil ikke forhåndsprosedere hva som blir Høyres svar, sier Kvilten, som utdyper prosjektet i Gotaasalleen slik:

– Forutsigbarhet

– Som politikere må vi tenke på forutsigbarhet og fornuftige løsninger, en del ganger også kompromisser. Da Stor-Oslo Eiendom kjøpte de tomtene som nå ligger i prosjektene lå det ingen vernekrav på bygningene (bankbygget lå ikke i noen kulturplan eller verneplan), og det var angitt at dette skulle være boligområde med middels utnyttelse (150-200 % BRA, på nivå med Bekkefaret og Jessheim sør). Det ble da i første omgang tegnet inn to punkthus mot Herredshuset og ett lamellbygg mot jernbanen, og bankbygget skulle rives. Punkthuset rett overfor Herredshuset ga vi klare signaler om skulle tas kraftig ned i høyde for å få en nedtrapping mot Herredshuset.

– Underveis i prosessen ble det et politisk flertall for å bevare bankbygget. Høyre stemte imot dette, men flertallet ville beholde bankbygget. For å kompensere for at ett hus måtte fjernes fra planen, åpnet vi opp for å øke høyden på det gjenværende punkthuset samt på lamellbygget i bakkant.

GOTAASALLEEN: Prosjektet i Gotaasalleen ligger inntil bevaringstrianglet og ikke i bevaringstrianglet. Det utgjør en forskjell for hva utbygger må forholde seg til, sier varaordfører Willy Kvilten. 

Rom for tolkning

– Til slutt nevner jeg at byplanen kan leses med ulike briller, det er nok å se på §5 side 7: «Alle tiltak skal tilpasses landskap og eksisterende bebyggelse på en måte som gir sammenheng og nødvendig historisk tilknytning. Verdifulle kvaliteter ved arkitektur, bygningsmiljøer, kulturhistorie, landskapstrekk og grønne områder skal bevares og videreutvikles.»

På den andre siden: “Ny bebyggelse skal gis et variert formspråk samtidig som det skal tas hensyn til eksisterende byrom, visuelle utrykk, bebyggelsesvolum/etasjeantall, takvinkel, material- og fargebruk.”

Det åpnes for arkitektonisk handlingsrom i forhold til utforming og design av nye bolig- og næringsbygg innenfor hvert enkelt område gjennom detaljreguleringsplan.

Bjørn Dæhlie sier til Jessheimpuls at han ikke har noen intensjoner om å jobbe videre med sitt prosjekt i Storgata, annet enn å vedlikeholde de bygningene som allerede er på eiendommen.

PS! Arbeiderpartiet understreker at det er næringsdelen på hovedflyplassen som skal få eiendomsskatt. Tromsø lufthavn betaler skatt til Tromsø kommune, ble det sagt i lørdagens debatt. 00