Byutvikling
Klager ikke tatt til følge
Statsforvalteren har behandlet klage fra naboene til det kommende prosjektet i Gotaasallen. Ingen av klagepunktene har fått medhold.
Detaljreguleringsplanen for del av K2 Byplan – Gotaas – ble vedtatt politisk for ett år siden.. Planen omhandler en tomt på cirka 13 mål i Jessheim sentrum. Det er planlagt rundt 200 boenheter, og det foreligger en klage på vedtaket fra Gotaasalleen sameie Hagehuset og Gotaasalleen sameiet Torghuset.
Klagerne viser i hovedsak til:
opprettholder dette kravet. En reduksjon her vil gi betraktelig bedre lys, solforhold og utsyn.
Utformingen av fasadene på nybyggene: Det står ingen ting om hvordan utforming av fasaden skal være. Vi ser viktigheten i at det estetiske, som signalbyggene Hagehuset og Torghuset er, videreføres i nytt prosjekt – det vil si samme fargevalg og ikke kontrast farger.
Garasjeanlegget for Hagehuset og Torghuset: Det skal bygges en garasjekjeller med adkomst.gjennom garasjen til Hagehuset og Torghuset. Dette er ukjent og ikke avklart med dagens eiere av Hagehuset og Torghuset.
Blir ikke hørt
Ullensaker kommune ga ikke klagerne medhold i april i fjor, og saken gikk da til statsforvalteren for gjennomgang.
Det er Gotaas Utvikling AS som står for utvikling av de 5 eiendommene i nord, mens Step Eiendom AS står for de fire eiendommene i sør. Step Eiendom har tidligere signalisert at de ikke kommer til å gå videre med sine planer fordi utnyttelsen blir for dårlig ut fra de føringene som er vedtatt politisk for deres prosjekt.
Les mer om de planene her:
Detaljene
Statsforvalterens svar
Dette er utdrag fra svaret fra statsforvalteren, som er enige med Ullensaker kommune i at klagen ikke tas til følge.
Dette vedtaket kan heller ikke påklages.
Les hele brevet fra statsforvalter ved å TRYKKE HER
Trafikk: Vi kommer til at vei, avkjørsel og trafikk er vurdert tilstrekkelig. Vi viser til reguleringen av vei, avkjørsel og trafikk i planen §§ 5.1, 5.2 og § 5.3, og kommunens redegjørelse…. Vi kan ikke se at det foreligger feil i forbindelse med vedtakelse av bestemmelsene, slik som feil bruk av rettsregler eller at det er tatt utgangspunkt i feil faktiske forhold. Klager viser til at hensynet til gående ikke er vurdert. Hensynet er vurdert. Vi viser til kommunens redegjørelse over. Klagen har ikke ført frem på dette punkt.
Høyder: Høyde er regulert i planen punkt § 4.23 og plankartet. Vi kan heller ikke se at det foreligger feil i forbindelse med vedtakelse av denne bestemmelsen. Vi understreker at det er kommunen, og ikke Statsforvalteren, som avgjør arealdisponeringen/høyde på bebyggelse i et planområde. Klagen har ikke ført frem på dette punkt.
Utforming: Utforming er regulert i planen § 4.2.4, og vi kan ikke se at det foreligger feil i forbindelse med vedtakelse av bestemmelsen. Utformingen av fasader, slik som materialbruk og farger, er relativt detaljert regulert. Klagen har ikke ført frem på dette punkt.
Garasjeanlegg: Garasjen har regulert adkomst fra stikkvei, og vi kan ikke se at det er feil ved vedtakelse av bestemmelsen. Klagen har ikke ført frem på dette punkt.
Statsforvalterens konklusjon lyder som følger:
«Etter Statsforvalterens oppfatning har kommunen foretatt en tilfredsstillende vurdering av de ulike hensyn som er kommet frem gjennom utarbeidelsen av planen. Vi understreker at arealdisponering beror på et lokalpolitisk skjønn, som klageinstansen skal være varsom med å overprøve, jf. forvaltningsloven § 34 andre ledd tredje setning. Vi kan heller ikke se at det foreligger saksbehandlingsfeil som tilsier at planvedtaket er ugyldig. Klagen har ikke ført frem. Kommunestyrets vedtak blir stående uendret.»
